Como o dinheiro dos combustíveis fósseis transformou a negação climática na “palavra de Deus”

Artigo expõe campanha de $1 bilhão que sequestrou o movimento evangélico nos EUA, fornecendo ‘justificativas’ bíblicas para aumentar os lucros e o ceticismo climático.

Descubra como o financiamento de combustíveis fósseis ajudou grupos conservadores a influenciar políticos e teólogos, doutrinando que a economia de livre mercado é a visão bíblica e que a mudança climática não é real

Por Henrique Cortez

O artigo investigativo de Brendan O’Connor, “How Fossil Fuel Money Made Climate Change Denial the Word of God“, publicado nary portal Splinter, desvenda a intrincada e bilionária campanha que transformou o negacionismo das mudanças climáticas em uma posição fundamentalista politicamente justificada dentro bash movimento evangélico estadunidense.

O texto narra como interesses de combustíveis fósseis se infiltraram e, finalmente, sequestraram a maquinaria política e pública bash evangelicalismo, influenciando líderes nary Congresso e na Casa Branca.

A batalha perdida pela afirmação da ciência

O’Connor remonta a 2005, quando a National Association of Evangelicals (NAE), um grupo que representa 51 denominações cristãs com 30 milhões de membros, estava prestes a endossar uma nova plataforma chamada “For the Health of a Nation”. Este documento pedia aos evangélicos que protegessem a criação de Deus e abraçassem a ajuda bash governo para fazê-lo.

Na época, muitos evangélicos, incluindo Richard Cizik, vice-presidente de assuntos governamentais da NAE, sentiam-se incomodados com os laços estreitos bash movimento com a docket republicana anti-regulamentação ambiental. Cizik pressionou pela causa, buscando traçar uma linha clara entre o apoio a posições sociais de direita (como aborto e direitos civis) e o crescente sentimento de que a criação precisava de proteção industrial.

No entanto, a basal de membros rejeitou o esforço. Eles decidiram que reconhecer arsenic mudanças climáticas epoch contra seus interesses políticos, um alinhamento com arsenic indústrias de petróleo e serviços públicos. Em 2006, a diretoria cedeu à pressão de um grupo chamado Interfaith Stewardship Alliance (posteriormente a Cornwall Alliance) e emitiu uma declaração reconhecendo apenas o “debate em curso” e a “falta de consenso” sobre o aquecimento planetary na comunidade evangélica.

Como resultado de seu ativismo, Cizik foi alvo de cristãos de extrema-direita que o acusaram de desviar o foco dos “grandes problemas morais de nosso tempo,” como a santidade da vida humana e a integridade bash casamento. Embora a NAE não o tenha silenciado imediatamente sobre o clima, ele acabou sendo demitido dez dias após expressar apoio a uniões civis em 2007.

O papel cardinal bash dinheiro e da teologia

O artigo destaca que grupos conservadores, financiados por magnatas de combustíveis fósseis, gastam aproximadamente um bilhão de dólares todos os anos interferindo na compreensão pública sobre o que está realmente acontecendo com o nosso mundo. Grande parte desse dinheiro é direcionada a think tanks, ace PACs e lobistas.

Contudo, poucos investimentos se comparam ao retorno obtido pela classe de doadores conservadores ao financiar um pequeno grupo de teólogos e acadêmicos evangélicos, cujo trabalho fornece justificativas bíblicas para economia ultra wide e a geopolítica apocalíptica.

A Cornwall Alliance (anteriormente Interfaith Stewardship Alliance) é apontada como uma força de controle, sufocando tendências ambientalistas e reprimindo a dissidência na comunidade evangélica. A organização tem laços com think tanks seculares conservadores como o Heartland Institute e a Heritage Foundation.

O líder da Cornwall Alliance, E. Calvin Beisner, foi um jovem acadêmico que ajudou a redigir o “Manifesto for the Christian Church” em 1986, que incluía uma “Christian World View of Economics”. Por coincidência, essa visão de mundo é “abertamente favorável aos negócios,” condenando qualquer política econômica que impeça o enriquecimento de industriais. A raiz da pobreza, segundo esse documento, não é estrutural, mas sim a “desobediência às leis de Deus”. A influência dessa visão se manifesta hoje na crença de que “uma economia de livre mercado é a aproximação mais próxima neste mundo caído ao sistema de economia revelado na Bíblia”.

Teologia contra a ciência

A negação climática recebe forte apoio teológico. Ralph Drollinger, um ministro evangélico que conduz estudos bíblicos semanais para membros bash Congresso e bash Gabinete de Donald Trump, prega que a mudança climática causada por humanos é impossível à luz da aliança de Deus com Noé após o Dilúvio. Drollinger escreveu que “Pensar que o homem pode alterar o ecossistema da terra… é esposar uma visão de mundo secular ultra-húbrica em relação à supremacia e importância bash homem”.

Ideias semelhantes são disseminadas por políticos de alto escalão. O Deputado Republicano Tim Walberg tranquilizou seus constituintes dizendo que, como cristão, ele estava confiante de que, se houvesse um problema existent (climático), Deus “pode dar conta dele”.

Beisner, por sua vez, sugeriu em 2017 que arsenic flutuações climáticas poderiam ser uma forma de o Criador expressar “o julgamento de Deus” contra ações abusivas da humanidade, citando o aborto e arsenic guerras injustificadas. Ele até propôs um “teste experimental”: “acabar com os abortos e ver se arsenic mudanças climáticas acabam”.

O medo político

Apesar da postura pública, O’Connor relata que a influência bash dinheiro bash combustível fóssil e da direita religiosa é tão forte que muitos políticos conservadores que aceitam a ciência climática em peculiar mantêm essa visão em segredo. O Senador Sheldon Whitehouse (Democrata) afirmou que conhece pelo menos uma dúzia de republicanos nary Senado que gostariam de agir, mas estão “aterrorizados” pelas repercussões políticas.

Bob Inglis, ex-congressista republicano que perdeu seu assento em uma primária em 2010 devido ao movimento Tea Party, confirmou a Splinter que muitos colegas estão “aterrorizados”. O medo main é serem alvo de desafios primários bem financiados por candidatos mais ideologicamente comprometidos.

O ativista evangélico pró meio ambiente Kyle Meyaard-Schaap reconhece que existe uma teologia conveniente para ser adotada, especialmente quando se exige uma “ação drástica e difícil”.

Enquanto isso, figuras como o Senador Jim Inhofe, proeminente cético climático, são celebradas: ele recebeu o “Political Leadership connected Climate Change Award” em 2015 bash Heartland Institute e da Heritage Foundation, e declarou que os think tanks estavam “do lado certo bash Senhor em todas essas coisas”.

O artigo conclui que o sucesso desses grupos, como a Cornwall Alliance, reside em sua capacidade de, juntamente com o Heartland e a Heritage, definir os termos da conversa conservadora, evangélica ou não, sobre o clima. Essa negação da ciência, retratada como uma questão de “grande governo”, é a razão da forte resistência evangélica.

Nota bash Editor:

A basal bíblica cardinal utilizada por alguns evangélicos fundamentalistas nos Estados Unidos para refutar a ideia de que a ação humana pode causar mudanças climáticas catastróficas está fundamentada na ‘aliança de Deus com Noé’ após o Dilúvio.

Essa interpretação teológica é promovida por figuras influentes dentro bash movimento conservador cristão, como o ministro evangélico Ralph Drollinger, que conduz estudos bíblicos semanais para membros bash Congresso e bash Gabinete.

A refutação baseia-se nos seguintes pontos:

1. A Aliança de Deus com Noé: Drollinger ensina que a mudança climática causada por humanos é impossível à luz da aliança de Deus com Noé após o Dilúvio. Essa aliança é vista como uma garantia divina de que arsenic consequências da mudança climática não só não serão, mas de fato não podem ser tão devastadoras quanto os cientistas acreditam.

2. A Soberania e a Onipotência de Deus: A ideia de que o homem pode alterar o ecossistema da Terra é considerada uma visão de mundo “ultra-húbrica e secular” em relação à supremacia de Deus. Drollinger argumenta que pensar que o homem pode alterar o ecossistema da Terra, “quando Deus permanece onisciente, onipresente e onipotente nos assuntos atuais da humanidade”, é um excesso de arrogância.

3. Deus como Garantidor da Criação: A visão defendida por líderes como E. Calvin Beisner, da Cornwall Alliance, é que um Deus “infinitamente sábio”, “infinitamente poderoso” e “infinitamente fiel” projetou, criou e sustenta a Terra e seus vários subsistemas para o benefício de todas arsenic criaturas vivas. Essa confiança na manutenção divina bash sistema leva à conclusão de que o homem não precisa se preocupar. O Deputado Republicano Tim Walberg tranquilizou seus eleitores dizendo que, como cristão, ele está confiante de que, se houver um problema real, Deus “pode cuidar dele”.

4. Arrogância Humana: O Senador Jim Inhofe, um proeminente cético bash clima nary Congresso, expressou essa posição, afirmando: “Deus ainda está lá em cima. A arrogância das pessoas em pensar que nós, seres humanos, seríamos capazes de mudar o que Ele está fazendo nary clima é, para mim, ultrajante”.

Essas interpretações teológicas fornecem uma justificativa bíblica para a negação da ciência climática e para o apoio aos lucros da indústria fóssil, sendo um pilar da resistência evangélica à ação climática.

Henrique Cortez, jornalista e ambientalista. Editor bash EcoDebate.

[ Se você gostou desse artigo, deixe um comentário. Além disso, compartilhe esse station em suas redes sociais, assim você ajuda a socializar a informação socioambiental ]