Gemini x ChatGPT: quem cria o melhor roteiro de viagens? Testamos

Neste teste, foram usados os modelos Gemini 1.5 Flash, do Gemini, e GPT-3.5, do ChatGPT. O Gemini 1.5 Flash é um modelo de IA gratuito e tem uma janela de contexto quatro vezes maior que a última versão, o 1.0 Pro — segundo o Google, essa versão oferece respostas mais rápidas e inteligentes. Já o GPT-3.5 é o modelo gratuito do ChatGPT, indicado para tarefas simples. Ele tem uma janela de contexto de 16k. Pessoas com conta na plataforma da OpenAI, mesmo na versão gratuita, tem acesso limitado ao GPT-4o mini, que tem uma janela de contexto bem maior, de 128k. Após atingir o limite, o modelo é alterado automaticamente para o GPT-3.5.

Para planejar uma viagem curta e dentro do país, foi testado o comando “Crie um roteiro de viagem de três dias no Rio de Janeiro”. O objetivo era entender o que as ferramentas conseguiam criar com o mínimo de informação possível, visto que as plataformas de IA requerem grande contextualização para entregar respostas mais completas e satisfatórias.

O ChatGPT respondeu a este prompt com imagens da cidade do Rio, um roteiro de visita para os pontos turísticos e um vídeo no YouTube de um roteiro de viagem de três dias para o Rio. O texto criado pela IA é simples, com foco nos principais pontos turísticos do estado, como Cristo Redentor, as praias da Zona Sul, Jardim Botânico, Pão de Açúcar e o Centro Histórico do Rio. Ao final, a ferramenta também oferece uma previsão do tempo, apesar de não ter sido fornecida uma data específica para a viagem. O grande diferencial, no entanto, foi o vídeo para o qual ela direciona. Apesar de não ser criação da IA, o material oferece uma variedade de locais para conhecer no Rio de Janeiro.

O Gemini também respondeu ao comando com fotos, mas, neste caso, ilustrando a indicação de passeio para cada dia. A ferramenta também focou em pontos turísticos populares, como praias, o Cristo Redentor e o Jardim Botânico. Além disso, a ferramenta gerou algumas dicas relacionadas a transporte, alimentação, clima e segurança que, apesar de serem genéricas, podem ser bastante úteis para quem nunca conheceu a cidade. Por fim, a IA apresentou algumas observações relacionadas aos ingressos das atrações e horários de funcionamento, o que também apresenta grande utilidade para turistas.

Para entender como as plataformas respondem a uma viagem mais longa, foi criado um prompt um pouco mais completo. O comando foi: “Crie um roteiro de viagem de uma semana para Buenos Aires. Será uma viagem para duas pessoas com partida de São Paulo. Elas preferem uma hospedagem econômica e desejam alugar um carro.”

O ChatGPT criou um roteiro bastante semelhante ao criado para o Rio de Janeiro, com sugestões de passeio para manhã, tarde e noite durante os três dias. Apesar do comando apresentar um pouco mais de informações sobre a viagem, o planejamento não foi rico em detalhes. A ferramenta sugeriu passeios turísticos, informou o tempo de viagem em apenas um caso de deslocamento e informou brevemente sobre o tipo de hospedagem econômica que alguém poderá encontrar em Buenos Aires. Não foram geradas imagens ou incluídos vídeos desta vez.

O Gemini também gerou uma resposta bastante parecida com a anterior, mas que, neste caso, foi um pouco mais completa que a do ChatGPT. O roteiro de sete dias do Gemini incluí uma imagem por dia de um dos pontos turísticos sugeridos, dicas referente a transporte e hospedagem — relacionados ao prompt —, além de alimentação, moeda local e seguro viagem. Além disso, a IA criou observações referentes à previsão do tempo, preços e horários das atrações.

Para uma resposta mais completa e personalizada, é ideal que o prompt forneça todo o tipo de informação alinhada ao tipo de viagem que o usuário deseja fazer, como orçamento, interesses pessoais, alimentação, transporte, compras e hospedagem. Foi utilizado o seguinte prompt para um roteiro de viagem para a Europa: “Crie um roteiro de para um mochilão de 20 dias na Europa. A viagem deverá ocorrer em julho de 2025 com partida no Rio de Janeiro. O orçamento total da viagem é de 30 mil reais. Inclua passeios culturais e gastronômicos, preferencialmente atividades gratuitas. Quanto ao transporte e hospedagem, sugira as opções mais econômicas.”

Dessa vez, o ChatGPT não criou o roteiro por dia, mas por um período de dois a três dias, onde sugere atrações gratuitas, atividades culturais, experiências gastronômicas, hospedagens e tipos de transportes locais para acessar. As instruções referente aos três primeiros tópicos são bastante interessantes e informativas sobre a região da Europa, mas as indicações sobre transporte e hospedagem são genéricas. Ao final do roteiro, a IA também traz dicas gerais sobre como se locomover entre países de forma mais econômica, como dividir o orçamento visando as passagens internacionais e informa que o seguro viagem é indispensável para a entrada na Europa.

Já o Gemini inicia o roteiro com algumas considerações referentes aos detalhes do prompt. Ele relaciona o orçamento, o período do ano e o estilo de viagem escolhido com o local da viagem. Quanto ao roteiro, a IA do Google também divide o planejamento em dias em diferentes cidades, apresentando em que local se hospedar, o que visitar, quais comidas típicas experimentar e quais tipos de passeios gratuitos podem ser feitos.

No final do roteiro, o Gemini apresenta os benefícios de quatro tipos de transportes (aéreos, trens, ônibus e low-cost) e três hospedagens econômicas, sendo elas hostels, Airbnb e CouchSurfing. As dicas adicionais da assistente virtual também informam sobre a importância do seguro viagem, além de cartão de crédito internacional, escolha da mochila, aprender frases básicas em inglês, espanhol e italiano, e ter consigo um adaptador de tomada.

Tanto o ChatGPT quanto o Gemini fazem um bom trabalho ao criar um roteiro base para uma viagem, sugerindo pontos turísticos populares e organizando o tempo em cada localidade. O Gemini, no entanto, apresentou a melhor organização de informações. Mesmo com os prompts mais simples, a IA do Google apresentou respostas mais completas e bem estruturadas, com dicas adicionais relevantes. Já o ChatGPT, embora tenha sido bastante genérico nas respostas, demonstrou melhor desempenho quando foi usado um prompt mais completo, reforçando a necessidade de comandos textuais detalhados para obter as melhores respostas.

Veja também: 6 concorrentes do ChatGPT que você deveria testar