Melhor IA para matemática: ChatGPT, Gemini ou Claude? Testamos!

O TechTudo comparou ChatGPT, Gemini e Claude em cinco testes práticos padronizados com foco em matemática escolar e de vestibular. As condições foram as mesmas para as três plataformas:

A ideia foi simular o uso real de um estudante do ensino médio ou pré-vestibular que abre o app, digita a dúvida e avalia o que recebe na primeira tentativa.

A análise de cada resposta considerou oito critérios:

Prompt enviado: "Resolva passo a passo: f(x) = 2x² - 4x - 6. Encontre as raízes e explique cada etapa usando Bhaskara."

ChatGPT resolveu corretamente (raízes x = 3 e x = -1) e organizou a resposta em etapas numeradas: identificação dos coeficientes, cálculo do delta, aplicação da fórmula e resultado final. A explicação de cada substituição na fórmula foi clara, com os valores em destaque antes de cada cálculo, utilizou gráfico e explicações. O único ponto de atenção foi a tendência a detalhar demais etapas intermediárias óbvias para alunos com base maior, o que pode tornar a resposta longa para quem já conhece o método.

Gemini também chegou ao resultado correto e apresentou os mesmos passos principais. A formatação foi menos estruturada: usou texto corrido em alguns trechos onde listas ou etapas numeradas facilitariam a leitura. A explicação do delta foi correta, mas sem tanto destaque visual para cada valor substituído. Ainda assim, um aluno com atenção consegue seguir a resolução sem dificuldade.

Claude entregou a resolução direta e bem organizada visualmente: separou os coeficientes em um bloco, o cálculo do delta em outro e as raízes em um terceiro, com títulos para cada etapa. Além disso, incluiu uma linha ao final explicando o significado das raízes no contexto da função, sem que isso fosse pedido. Para alunos que precisam entender, e não só resolver, foi a resposta mais útil neste teste.

Prompt enviado: "Um carro percorre 240 km em 3 horas. Qual foi sua velocidade média? Explique como resolver como se fosse para um aluno do 7° ano."

O ChatGPT respondeu corretamente, mas com um tom levemente formal demais para um aluno do 7° ano. A resposta estava certa e organizada, mas não trouxe analogias nem ajustes de linguagem para o público indicado no prompt. Se o estudante precisar de uma explicação mais gentil para o início de conteúdo, o ChatGPT ficou aquém aqui.

Este teste avaliou principalmente didática e adaptação de linguagem. O Gemini usou uma analogia com uma viagem de carro apara explicar o conceito de velocidade média antes de entrar na conta, o que facilita a compreensão para alunos mais novos. A fórmula foi apresentada com os valores já substituídos antes de mostrar o resultado, o que é um recurso eficaz para esse nvel escolar.

O Claude trouxe a resposta mais adaptada ao público: começou perguntando retoricamente "o que é velocidade média, afinal?", respondeu com linguagem simples e só depois apresentou a fórmula e o cálculo. Foi o que melhor interpretou o pedido de explicar "como se fosse para um aluno do 7° ano", tratando isso como uma instrução real de tom, não apenas de conteúdo.

Prompt enviado: "Explique o comportamento da função y = x² - 4x + 3 e descreva como seria seu gráfico."

Este foi o teste em que as diferenças ficaram mais evidentes. A função y = x² - 4x + 3 tem concavidade voltada para cima, vértice em (2, -1), raízes em x = 1 e x = 3, e intercepta o eixo y em (0, 3).

O ChatGPT foi o único que gerou uma representação visual do gráfico diretamente na resposta, incluindo os pontos principais marcados. Para estudantes visuais, esse diferencial é considerável: ver a parábola com os valores identificados facilita muito a compreensão do comportamento da função. A explicação textual acompanhou bem o gráfico.

O Gemini descreveu o gráfico com precisão, mencionando concavidade, vértice e interceptações nos eixos com os valores corretos. Não gerou imagem, mas a descrição foi suficientemente detalhada para que o aluno conseguisse esboçar o gráfico no caderno. A organização foi boa, com cada elemento da função tratado em um parágrafo separado.

O Claude apresentou a análise mais completa em texto: além dos elementos padrão, explicou por que a concavidade é positiva (coeficiente a > 0), o que significa o vértice ser o ponto de mínimo da função e como ler o gráfico como representação visual do comportamento de y conforme x cresce. Para quem quer entender, não só copiar, foi a resposta mais rica, apesar de não gerar imagem.

Questão usada no teste: "Em uma escola, 60% dos alunos praticam esporte. Desses, 25% praticam natação. Se a escola tem 400 alunos, quantos praticam natação?"

O resultado correto é 60 alunos (400 x 60% = 240; 240 x 25% = 60).

O ChatGPT também acertou e apresentou os cálculos organizados, mas sem contextualizar a estratégia. A resposta estava certa e organizada, mas quem ler sem entender porcentagem composta pode copiar o método sem aprender o raciocínio por trás.

O Gemini acertou e foi o que melhor explicou a estratégia antes de calcular: sinalizou que o problema envolve percentual sobre percentual e que é preciso resolver em duas etapas. Esse raciocínio é exatamente o que o ENEM exige, e a IA o verbalizou com clareza antes de partir para os números.

O Claude acertou, explicou a estratégia e ainda incluiu uma tabela no final com todas as informações, completas, obtidas pelo cálculo. Mas faltou mais contexto para situar o aluno que está estudando a matéria, e não apenas copiando.

Prompt enviado: "Monte um plano de estudos de matemática para o ENEM para alguém que tem dificuldade em álgebra e estuda 2 horas por dia."

Este foi o teste com maior variação de qualidade entre as três plataformas.

O ChatGPT entregou um plano mais genérico: dividiu os conteúdos de matemática do ENEM em blocos, mas sem personalizar para a dificuldade em álgebra mencionada no prompt. O cronograma existia, mas parecia o mesmo que seria dado para qualquer aluno, independentemente da dificuldade específica informada, focando apenas um pouco mais em alguns tópicos pedidos.

O Gemini montou um plano organizado com divisão semanal de conteúdos, separando os temas de álgebra dos demais e sugerindo que os mais difíceis fossem trabalhados nas primeiras semanas, quando a energia de estudo tende a ser maior. Incluiu sugestão de sites e canais para exercícios complementares.

O Claude entregou o plano mais personalizado: começou identificando os estudos por prioridade, blocos, e os subtópicos de álgebra que mais caem no ENEM (equações, sistemas, funções e progressões), montou um cronograma com mais semanas dedicadas a esses conteúdos, incluiu orientação sobre como intercalar revisão com exercícios e sugeriu uma estratégia de "revisão em espiral", voltando aos conteúdos anteriores a cada duas semanas. Foi o plano mais aplicável para um estudante real.

Os testes mostram que não existe uma vencedora absoluta: cada plataforma entrega melhor em um tipo de demanda diferente.

O Gemini tende a aprofundar mais o raciocínio matemático e é o mais equilibrado entre precisão, didática e organização. É uma escolha sólida para a maioria dos conteúdos do ENEM e do vestibular.

O ChatGPT se destaca quando o conteúdo pede visualização: o gráfico gerado no teste de função é um diferencial real para alunos visuais, e nenhuma das outras duas plataformas entregou isso na versão gratuita.

O Claude organiza melhor, adapta melhor a linguagem e personaliza mais o plano de estudos. Para quem quer estudar de forma estruturada e entender o que está fazendo, e não só resolver a conta, foi o que mais ajudou neste comparativo.

Os três erros que qualquer estudante precisa evitar ao usar IA para matemática:

O mais importante não é apenas copiar a resposta, mas entender o passo a passo da resolução. A IA pode mostrar o caminho, mas quem precisa aprender a percorrê-lo é o estudante.