Mentoria pode aumentar interesse por carreiras de Stem/economia?

Os alunos brasileiros concluem o ensino médio, em média, com 17 e 18 anos. Nesse momento da vida, a chance de escolher um curso superior e, mais tarde, se arrepender é grande. Primeiro, os interesses dos estudantes nessa idade podem ser variados, e muitos enfrentam dificuldades para relacioná-los a uma carreira específica, principalmente devido à falta de informação sobre os cursos disponíveis. As dificuldades aumentam quando os alunos são a primeira geração da sua família a tentar uma carreira universitária.

Em resposta a esse desafio, muitas escolas têm trabalhado nisso levando profissionais de diferentes áreas para falar sobre suas trajetórias. Porém, essas iniciativas nem sempre são suficientes. Além disso, a família exerce um papel fundamental nas decisões de carreira de seus filhos, tanto oferecendo apoio às suas escolhas quanto desaprovando-as, chegando até a pressioná-los a seguir uma carreira específica.

As desistências ao longo do ensino superior e a insatisfação com o curso escolhido levantam preocupações sobre a adequação da orientação recebida durante a transição do ensino médio para a universidade. Essa situação é ainda pior para estudantes de origens menos favorecidas ou com acesso limitado a melhores informações e modelos de referência ("role models").

O artigo "The impact of a Peer-to-Peer Mentoring Program on University Choices and Performance" , de Stefania Bortolotti e Annalisa Loviglio, traz luz a essa discussão. As autoras fizeram um experimento de campo na Itália, em 2022, em que avaliaram os efeitos de um programa de mentoria, associando um mentor a um estudante, na escolha dos cursos universitários feitos pelos alunos. Os encontros, realizados virtualmente, ocorreram duas a três vezes durante o último ano do ensino médio, meses antes da seleção dos cursos de graduação. Além disso, a intervenção envolveu mentores de áreas ligadas a Stem (ciência, tecnologia, engenharia e matemática) ou economia, que têm altos retornos esperados no mercado de trabalho.

Para avaliar o impacto da intervenção, as autoras conduziram um experimento aleatório controlado (RCT) considerando 337 alunos de várias partes da Itália. O programa foi divulgado de forma virtual por uma grande universidade italiana com a participação de milhares de estudantes. Para se inscrever, os alunos deveriam preencher um questionário com diversas informações demográficas, incluindo uma lista de áreas de estudo de seu interesse, classificadas em ordem de preferência. A partir dessas informações, os mentores e mentorados, de ambos os sexos, foram pareados e divididos entre grupo de tratamento e controle. Somente os tratados foram designados a um mentor. O grupo de controle recebeu uma resposta informando que, devido ao alto número de inscritos, não foi possível atribuir um mentor.

Os resultados são interessantes. Há um aumento na probabilidade de escolha na área do mentor de 22 pontos percentuais comparado ao grupo de controle. Em relação às áreas escolhidas, há um aumento na probabilidade de escolha de áreas de estudos de Stem ou economia, uma queda em humanidades, e não há efeito para profissões na área médica. Apesar de o experimento não ter tido como objetivo específico uma análise de gênero, os resultados apontam para um aumento na inscrição de alunas nessas áreas onde as mulheres são, em geral, sub-representadas.

Esse experimento destaca como uma melhor orientação e mais informação sobre carreiras pode facilitar a vida acadêmica dos alunos e também gerar um aumento médio de 3% a 3,7% nos salários prospectivos dos mentorados em comparação ao grupo de controle.