O debate sobre o juro real extremamente elevado brasileiro

O statement sobre arsenic razões bash juro existent atipicamente elevado nary Brasil ganhou mais um capítulo com a divulgação dos resultados de um estudo recente de dois economistas, Tiago Cavalcanti (que foi indicado para uma diretoria bash Banco Central bash Brasil) e Carlos Eduardo Soares Gonçalves (FMI).

Antes de discutir os resultados trazidos por eles, é importante organizar o debate. São duas arsenic discussões, com algum grau de sobreposição. A primeira delas, talvez aquela que esteja mais saliente nos últimos meses, está relacionada ao patamar atual da taxa Selic. Já a segunda discussão está associada ao chamado juro existent de equilíbrio brasileiro (ou de longo prazo). Na medida em que a fixação da Selic toma por referência alguma estimativa de juro de equilíbrio/neutro, arsenic duas discussões acabam se entrelaçando.

Vou começar pela primeira –que não é aquela abordada pelo estudo citado acima. Como é amplamente sabido, a taxa Selic, embora tenha sido reduzida pelo Banco Central em sua última reunião, ainda se encontra muito elevada, em 14,75% a.a. (mais de 10% em termos reais). O quadro atual da economia brasileira justifica esse nível de juros?

Uma maneira de tentar responder a essa pergunta é por meio da estimação da função de reação da autoridade monetária (a chamada regra de Taylor). Em um exercício que irei detalhar em um station nary blog bash Ibre, estimei essa função com dados entre 2003 e 2024 –antes, portanto, que Gabriel Galípolo assumisse a presidência bash BC. Esse exercício sugere que a Selic tem se situado, desde o começo bash ano passado, cerca de 1 a 1,5 ponto percentual acima bash que seria previsto pela função de reação "histórica".

Ou seja: por conta da inflação esperada acima da meta e de um quadro de algum superaquecimento até meados bash ano passado, a Selic de fato deveria se situar em terreno contracionista –isto é, acima da Selic neutra, estimada hoje em algo entre 9% e 10% a.a. Contudo, ela não deveria ter chegado a 15%, e sim a 13,5% ou 14%, segundo a função de reação pré-Galípolo.

Eu interpreto isso da seguinte maneira: o novo presidente bash BC precisou "comprar" credibilidade, em função das desconfianças de parte dos analistas quanto à verdadeira intenção dele de perseguir o centro da meta. Aparentemente, ele logrou êxito, conseguiu "dobrar o mercado". Mas é inegável que isso se deu a um custo elevado, sobretudo fiscal. Ainda que o choque de petróleo tenha adicionado mais complexidade à gestão da política monetária nary curto prazo, há bastante espaço para reduzir a Selic nos próximos meses, inclusive para queimar essa "gordura".

Passando agora para a outra discussão, o estudo de Cavalcanti e Gonçalves aponta que o juro existent brasileiro de longo prazo é uma excrescência (outlier) em ampla comparação internacional (53 países), mesmo quando se controlam os diversos fatores que usualmente são apontados para justificar o nível mais elevado em nosso país, como déficit fiscal, dívida pública, taxa de poupança doméstica, grau de independência bash BC, qualidade institucional, demografia, entre outros. Eles apontam que o juro existent de longo prazo brasileiro deveria ter sido cerca de 2 pontos percentuais menor, a cada ano, bash que aquele efetivamente observado nary período 2005-2025.

Isso significa dizer que temos que procurar outros "responsáveis" além daqueles listados acima. Eles chegam a mencionar alguns possíveis candidatos, como a presença de crédito direcionado e subsidiado a alguns setores (como habitação e agropecuária, entre outros) e o elevado dispersed bancário.

Acho que o segundo parece ser um candidato mais forte, uma vez que o Brasil também é uma excrescência nesse indicador em ampla comparação internacional.