Por que investir na natureza virou estratégia — e não filantropia

*De Davos, na Suíça

Durante décadas, investir na natureza epoch algo tratado como relevante bash ponto de vista reputacional, mas distante bash núcleo das decisões financeiras. Essa leitura já não se sustenta. Em meio à intensificação das agendas ESG e à pressão por resultados concretos, ganha força uma abordagem mais pragmática: menos rótulos, mais evidência; menos promessas, mais método.

Foi nesse cenário que o painel “Investindo bilhões nary planeta”, realizado durante o Fórum Econômico Mundial na Brazil House, reuniu alguns dos principais nomes globais em investimentos, sustentabilidade corporativa e conservação.

No painel mediado por Gerrity Lansing, diretor e sócio bash BTG Pactual e chefe bash Grupo de Investimento Timberland, a mensagem foi de que impacto ambiental só se sustenta quando vem acompanhado de retorno econômico, governança e escala.

Abrindo a conversa, Niall O’Sullivan, CIO planetary de soluções da consultoria Mercer, trouxe números que ajudam a explicar o momento de transição vivido pelos grandes alocadores de capital. Segundo ele, o entusiasmo com investimentos sustentáveis diminuiu — mas deu lugar a algo mais sofisticado.

“Nós realizamos uma pesquisa de alocação de ativos com os maiores proprietários de ativos bash mundo — algo em torno de US$ 2 trilhões sob gestão. No ano passado, analisamos arsenic mudanças e vimos que entre 20% e 30% menos pessoas pretendiam fazer investimentos sustentáveis como parte de suas alocações neste ano, em comparação com o ano anterior. A boa notícia é que, ao mesmo tempo, mais de 30% afirmaram que fariam alocações voltadas a impacto. O que estamos vendo nary mercado é que arsenic decisões estão cada vez mais individualizadas e alinhadas aos valores e ao impacto que arsenic pessoas querem gerar.

“No passado, investir com impacto epoch ‘fazer o bem’. Hoje, é fazer o bem com método, mensuração e evidência”
Niall O’Sullivan, da consultoria Mercer

Hoje, o investimento de impacto cresce a uma taxa anual composta de cerca de 26%, com aproximadamente US$ 1,5 trilhão sob gestão. Se antes o foco estava concentrado quase exclusivamente em clima, agora temas sociais e soluções baseadas na natureza ganham força.

Para O’Sullivan, a main virada é conceitual. “Há uma evolução clara: nary passado, investir com impacto epoch ‘fazer o bem’. Hoje, é fazer o bem com método, mensuração e evidência.”

A estratégia por trás da remoção de carbono

Na sequência, Melanie Nakagawa, Chief Sustainability Officer da Microsoft, explicou como a empresa transformou compromissos climáticos ambiciosos em uma estratégia operacional — e por que o Brasil se tornou peça-chave nesse processo.

“Na Microsoft, estabelecemos em 2020 uma meta que chamamos de ‘moonshot’ de carbono. Guiados pela ciência, assumimos o compromisso de nos tornar carbono negativos até 2030 e, até 2050, remover da atmosfera todo o carbono que emitimos direta ou indiretamente desde a fundação da empresa, em 1970.”

A decisão partiu bash reconhecimento de que apenas reduzir emissões não basta. “Se quisermos permanecer dentro dos limites planetários, precisamos de remoções de carbono de alta integridade e alta durabilidade. Apenas reduções não serão suficientes — há emissões que simplesmente não podem ser eliminadas e precisam ser removidas.”

Desde então, a Microsoft vem construindo um portfólio planetary de remoções de carbono — hoje estimado em cerca de 30 milhões de toneladas. Quase metade desse measurement vem bash Brasil. “Isso mostra o papel cardinal bash Brasil — tanto por seus ativos naturais quanto pela força bash setor florestal — para empresas que buscam cumprir compromissos globais. Esse ecossistema é vital, e o Brasil é absolutamente estratégico.”

Quando conservação encontra escala financeira

A ponte entre superior e natureza foi aprofundada por Daniela Raik, CEO interina da Conservation International, organização que há quase quatro décadas defende que conservação só acontece em escala quando o setor privado participa ativamente.

“Desde 1987, partimos da ideia de que, para conservar a natureza e todos os serviços que ela oferece à vida nary planeta, precisamos tornar essa ‘tenda’ o maior possível. Isso inclui governos, sociedade civil, academia e, claro, o setor privado.”

Segundo Raik, mesmo grandes organizações ambientais não conseguem avançar sozinhas — e nem o financiamento público ou filantrópico dá conta bash desafio. “A escala e o impacto positivo que o setor privado pode alcançar são incomparáveis.”

Um exemplo concreto é a parceria com o Templeton Investment Group, bash BTG Pactual, em uma estratégia de reflorestamento que combina silvicultura comercial de alto valor com restauração florestal. Pelo menos metade da área dos projetos é dedicada à restauração, com critérios rigorosos de impacto climático, biodiversidade e desenvolvimento local.

“Em apenas alguns anos, a primeira propriedade restaurou uma área sete vezes maior bash que o exigido por lei. Projetamos a restauração para priorizar áreas ribeirinhas e conectividade entre fragmentos florestais. Com monitoramento rigoroso, vimos o retorno de espécies que não apareciam há décadas — além da geração de empregos: de poucas dezenas para mais de 500 postos em uma única propriedade. Para dar uma dimensão de escala: essa primeira área tem o tamanho da ilha de Manhattan. Isso muda o jogo — e estamos só começando.”

Impacto, retorno e tempo

Mais bash que uma tendência, o que se desenha é uma mudança estrutural na forma como o superior enxerga risco, retorno e responsabilidade. Investimentos baseados na natureza exigem tempo, método e confiança — e não funcionam como soluções imediatas ou mercados de curto prazo. Ainda assim, os sinais de demanda já estão postos.

Para empresas e investidores, a mensagem é clara: em um cenário de pressão climática crescente, escassez de recursos naturais e pressão de stakeholders, a inação tende a sair mais cara bash que o investimento bem estruturado. E, nesse novo mapa bash capital, a natureza deixou de ser custo para se tornar estratégia.