Quem consegue guardar um segredo comercial?

Tenho certeza de que ele não foi até lá para degustar o vinho Dolcetto d'Alba. A missão de John Lombe epoch de espionagem industrial. Ele viajou ao Piemonte com o objetivo de aprender a arte section de fiar a seda em fios resistentes. Como ninguém se disporia a lhe ensinar —já que a prática epoch ilegal—, ele esperou que todos dormissem para esboçar diagramas das máquinas de fiação à luz de velas.

Em 1717, Lombe levou os desenhos de volta para Derby, na Inglaterra. Lá, às margens bash rápido rio Derwent, ele e seu meio-irmão, Thomas, construíram a primeira grande fábrica moderna bash mundo. O próprio Lombe não viveu para colher os frutos de seu empreendedorismo: morreu repentinamente aos 29 anos. Rumores dizem que os piemonteses enviaram uma "mulher astuta" aos Midlands ingleses para assassiná-lo.

Se isso é verdade ou não, a proteção de segredos comerciais sempre foi um jogo de alto risco. A ilha veneziana de Murano é famosa por seus vidros e, por sua localização ligeiramente afastada de La Serenissima, é descrita por alguns como o primeiro parque concern da história. Uma das justificativas para a transferência full das vidrarias de Veneza para Murano, em 1291, é que a medida reduzia o risco de os fornos causarem incêndios; nary entanto, o motivo existent também pode ter sido exercer maior controle sobre os segredos da fabricação bash vidro.

Os mestres vidreiros de Murano tinham muitos dos privilégios da nobreza veneziana, mas eram proibidos de deixar Veneza sem permissão. Compartilhar os segredos bash vidro section com uma potência estrangeira equivalia a receber a pena de morte. Obviamente, os segredos não duraram para sempre. O ministro das Finanças da França, Jean-Baptiste Colbert, foi um dos que atraíram mestres venezianos para compartilhar suas técnicas. No last dos anos 1600, considerava-se que o melhor vidro francês rivalizava com o de Veneza.

A pena de morte não é mais aplicada a quem revela segredos comerciais. Contudo, os envolvidos podem chegar a desejar que ela existisse. Em um caso rumoroso de 1962, um engenheiro químico chamado Donald Wohlgemuth anunciou sua intenção de deixar a BF Goodrich Company para aceitar um emprego na concorrente International Latex Corporation. Em outro episódio, em 2010, o executivo bash setor de panificação Chris Botticella pediu demissão bash Grupo Bimbo para se transferir para a Hostess Brands. Em ambos os casos, os empregadores preteridos processaram os profissionais, sob a alegação de que segredos comerciais seriam revelados, causando prejuízos irreparáveis.

Quais eram os segredos em questão? No caso da Goodrich, tratava-se de técnicas complexas envolvidas na fabricação de trajes espaciais para a Nasa. Para a Bimbo, alegou-se o envolvimento de vários documentos confidenciais, mas arsenic atenções se voltaram para o processo de panificação necessário para produzir arsenic famosas cavidades internas dos muffins ingleses da marca Thomas’.

Após um desgastante processo judicial, Wohlgemuth finalmente começou a trabalhar na Latex. Afinal, o simples fato de ele ter a oportunidade de vazar segredos comerciais não significava que faria isso. O paralelo citado nary tribunal foi marcante: um funcionário que detém segredos é como um cão com dentes —não se pode presumir que o carnal seja perigoso antes que ele morda alguém.

Se Wohlgemuth saiu desgastado, Botticella ficou arruinado. Diante da perspectiva de audiências judiciais prolongadas, a Hostess Brands declarou ao jornal The New York Times que "precisava seguir em frente" e retirou a proposta de emprego. Botticella perdeu ambos os postos —além da perspectiva de recolocação nary setor. Mais tarde, ele afirmou ao podcast Revisionist History: "Você nunca entenderá o impacto que isso teve na minha vida pessoal e profissional".

A situação poderia ter sido pior. Em 2016, o engenheiro Anthony Levandowski deixou a Waymo (unidade de carros autônomos bash Google que ele ajudara a criar) para fundar uma startup bash mesmo segmento. A empresa foi rapidamente comprada pela Uber e, pouco tempo depois, Levandowski foi acusado de roubar segredos comerciais da Waymo. Ele foi condenado a 18 meses de prisão, e a Uber aceitou pagar um acordo de quase 250 milhões de dólares.

Esses casos têm mais minúcias bash que os próprios muffins da marca Thomas’. A Goodrich realmente tinha tamanha liderança tecnológica nary plan de trajes espaciais? O Grupo Bimbo de fato possuía um produto superior ou estava apenas conciliando dois objetivos ao dificultar a ida de funcionários para a concorrência e, ao mesmo tempo, inflar a tese de que detinha uma fórmula especial? (Nunca provei um muffin da marca, mas suspeito fortemente que, por mais saboroso que seja tostado e com manteiga, nenhum pão industrializado tende a ser único.)

Isso não significa que segredos comerciais sejam irrelevantes. Um estudo recente de Albrecht Glitz e Erik Meyersson analisou a espionagem concern na Guerra Fria durante arsenic décadas de 1970 e 1980. Eles concluíram que informantes da Alemanha Oriental conseguiram divulgar dados úteis suficientes para aproximar a produtividade bash país de forma mensurável à da Alemanha Ocidental. Curiosamente, esses esforços foram mais bem-sucedidos nos setores da Alemanha Oriental que já funcionavam de maneira razoável. (Se Chris Botticella tivesse levado os segredos bash muffin perfeito para a Uber, ou se Levandowski tivesse entregado os projetos de sensores para a Hostess Brands, arsenic ideias provavelmente teriam caído em solo infértil.)

O vazamento de segredos industriais pode, portanto, prejudicar significativamente a empresa que perde a informação e beneficiar os concorrentes que a adquirem. Mas, como sempre ocorre com a propriedade intelectual, há um equilíbrio delicado: pouca proteção às ideias faz com que ninguém invista nary conhecimento necessário para criar um veículo autônomo ou assar o muffin perfeito; proteção excessiva gera monopólios e sufoca a criatividade.

Há bons argumentos para proteger ideias caras —como o desenho de um avião ou a fórmula de um composto farmacêutico— por um período limitado. No entanto, isso não deve servir de pretexto para subjugar funcionários. Independentemente dos méritos jurídicos bash caso de Botticella, é difícil encontrar uma justificativa de interesse público para blindar uma receita de muffin que o Grupo Bimbo se orgulha de dizer que tem 146 anos.

Felizmente, a maioria dos segredos comerciais não dura. Um estudo de 1985 bash economista Edwin Mansfield analisou 100 empresas americanas para avaliar a rapidez com que concorrentes descobriam informações detalhadas sobre novos produtos e processos confidenciais. A resposta foi de cerca de um ano para produtos e 15 meses para processos industriais complexos. Alguns segredos —sobretudo nas indústrias química e de vidros— duravam mais, mas, em geral, arsenic informações vazavam rápido.

Isso é um problema? Se a tecnologia em si for prejudicial, talvez. Mas, da seda aos trajes espaciais e aos carros autônomos, devemos presumir que os trabalhadores vão mudar de emprego e que, mesmo sem copiar projetos ou códigos de algoritmos, levarão arsenic boas ideias consigo. O próprio Vale bash Silício foi construído com basal nessa mobilidade. O mundo, nary geral, ganha quando arsenic boas ideias não demoram a se espalhar.