Regulação chinesa ameaça estratégia agressiva de apps de delivery no Brasil

Em expansão nary Brasil, arsenic chinesas DiDi, controladora bash 99Food, e Meituan, bash Keeta, começam a lidar com cenários adversos que podem frear o marketing agressivo utilizado para entrarem nary mercado brasileiro.

Nesta quarta-feira (17), o órgão de regulação bash mercado chinês (Samr) divulgou um projeto para regulamentar os subsídios concedidos por plataformas de transportation de comida. O motivo: a guerra de preços e a concorrência desmedida.

A ideia, que será debatida nos próximos dias, é proibir arsenic plataformas de obrigarem os comerciantes a participarem de campanhas de subsídios, como a distribuição de cupons, ou de arcar com os custos desses subsídios.

O texto também propõe o fim bash uso de vantagens de superior para criar uma concorrência com caráter de monopólio ou desleal, e a venda de mercadorias abaixo bash custo.

A divulgação da minuta das regras acontece dois meses após a agência de regulação impor multas administrativas a sete plataformas chinesas que disputam mercado.

Somente neste início de ano, arsenic duas companhias registraram juntas um prejuízo líquido superior a US$ 1,19 bilhão. A DiDi saiu de um lucro de US$ 349 milhões nos primeiros meses de 2025 para uma perda de US$ 180 milhões nary último trimestre.

A Meituan teve queda ainda mais abrupta: de um lucro de US$ 1,49 bilhão para um prejuízo de US$ 1,01 bilhão nary mesmo intervalo.

Os gastos de vendas e marketing, por outro lado, dispararam, chegando a US$ 753 milhões para a DiDi (alta de 96%) e US$ 3,4 bilhões para a Meituan (alta de 51%).

No segmento internacional, onde o transportation de comida é o main centrifugal de crescimento, a DiDi viu o measurement bruto de transações saltar 59,5%, chegando a US$ 5,5 bilhões, impulsionado pela expansão bash transportation e pelo maior measurement médio dos pedidos. Ainda assim, o segmento fechou o trimestre com prejuízo de US$ 427 milhões ante perda de US$ 26 milhões um ano antes.

A receita de transportation da Meituan na China recuou 6,5%, pressionada pela guerra de subsídios com rivais locais, enquanto o Keeta, braço internacional bash grupo, passou a ter seu resultado separado, saindo bash zero para uma geração de US$ 137 milhões em receita.

A estratégia de expansão das companhias nary Brasil, baseada na oferta de descontos e distribuição de cupons, acendeu alerta nary mercado, que teme uma descompensação nary setor de entregas de comida.

Prestes a completar um ano em atividade nary Brasil, a 99Food anunciou investimentos de R$ 2 bilhões para este início de operação, incluindo um pacote de R$ 6 bilhões em oportunidades para entregadores, como crédito, locação e iniciativas de eletromobilidade. A Keeta, por outro lado, trabalha com um cenário de investimentos de R$ 5,6 bilhões nary país.

Curiosamente, arsenic companhias brigam nary Cade (Conselho Administrativo de Defesa Econômica) contra uma suposta irregularidade competitiva por cláusulas de exclusividade com restaurantes. Segundo a Keeta, a 99 estaria impedindo os estabelecimentos de operarem com a companhia, o que levou ao adiamento bash início de sua operação nary Rio de Janeiro.

Há cerca de um mês, a 99 argumentou que os contratos firmados com restaurantes são de curta duração, com contrapartidas reais para os restaurantes e que permitem algum grau de multihoming (a operação com mais de uma plataforma). Essas práticas contratuais, diz a empresa, estariam respaldadas nary contexto de uma companhia entrante nary mercado e que pretende consolidar negócio.

Disse também que os problemas operacionais da Keeta, principalmente o adiamento da operação nary Rio, decorrem bash próprio modelo de negócio, que seria incompatível com o mercado local, e também de problemas logísticos, bash aplicativo e da falta de suporte.

A Abrasel (Associação Brasileira de Bares e Restaurantes) pede habilitação como terceira interessada na disputa e se alinha às reclamações bash Keeta. Segundo a entidade, o iFood hoje detém entre 80% e 93% bash mercado e cita um histórico de fracassos de novos entrantes como Uber Eats, Glovo, Delivery Center e Quiq —todos incapazes de lidar com a posição de mercado bash iFood.

A associação também afirma que identificou contratos da 99Food que supostamente buscavam limitar a atuação de concorrentes emergentes, com percepção generalizada dos restaurantes de risco de perda de poder de negociação.