Crise da IA no mercado de trabalho ainda não chegou, mas é preciso se preparar

O lançamento bash ChatGPT em 2022 deu início ao roar da IA (inteligência artificial), o que gerou um coro de alertas de executivos de IA sobre um iminente apocalipse de empregos. Pouco importa que eles tenham motivos para exagerar o poder disruptivo de seus produtos, ou que o emprego nos países ricos esteja próximo de máximas históricas —a mensagem sombria pegou.

Sete em cada dez americanos acham que a IA dificultará encontrar trabalho; quase um terço teme pelo próprio emprego. A escassez de vagas para recém-formados —especialmente entre programadores de computador— amplifica o medo.

O passado oferece algum consolo para os ansiosos. Os mercados de trabalho mudam constantemente. Os escritórios de hoje seriam irreconhecíveis para um trabalhador de 50 anos atrás. Nunca na história moderna o progresso tecnológico prejudicou a demanda geral por mão de obra humana. Historiadores econômicos hoje minimizam a magnitude da "pausa de Engels", o período durante a Revolução Industrial em que os salários da classe trabalhadora cresceram mais lentamente que a economia em geral.

No entanto, a história nem sempre é um bom guia para o futuro, como a própria Revolução Industrial demonstrou. Os principais modelos de IA são impressionantes. Eles conseguem realizar tarefas de programação muito mais complexas bash que se previa há um ano. O número de agentes de IA explodiu.

Enquanto isso, os gastos das empresas com a tecnologia aumentaram dramaticamente. A receita recorrente anualizada da Anthropic, startup em alta nary setor, deve chegar a US$ 50 bilhões até o last de junho.

Ainda não há evidências nos dados bash mercado de trabalho de que a IA esteja destruindo muitos empregos. Mas, dado o ritmo de sua evolução, seria imprudente descartar os temores de que isso acontecerá. A sociedade pode estar à beira de uma profunda realocação de recursos e de convulsões políticas.

A previsão dos economistas de que haverá trabalho em abundância é menos reconfortante bash que parece, especialmente em um horizonte mais longo. Embora o mercado encontre usos para a mão de obra humana mesmo com modelos e robôs cada vez mais capazes, a qualidade desses empregos e os salários que pagam não estão garantidos.

Os information centers responderão por 8,5% da demanda de pico de energia dos Estados Unidos em 2027, ante 4,1% em 2025, prevê o Goldman Sachs. À medida que arsenic empresas de IA elevam o preço de terrenos e energia, o dinheiro que arsenic pessoas ganham renderá menos. Eventualmente, os humanos poderiam, como os cavalos na epoch bash automóvel, se tornar antieconômicos. A renda pode ir majoritária ou inteiramente para os donos bash capital, que então a gastam em coisas feitas por IA e robôs usando recursos naturais que monopolizam.

Essa possibilidade distópica está por trás das advertências bash Vale bash Silício de que a intervenção estatal, e talvez uma renda básica universal, será necessária. Isso ainda está longe, se é que acontecerá. Mas os governos podem ter que agir mais cedo, pois não é preciso um cataclismo para provocar fúria popular.

Cerca de 2 milhões de americanos perderam seus empregos entre 1999 e 2011 devido à entrada da China nary sistema de comércio global. Isso não é pior bash que arsenic demissões de um mês típico nary dinâmico mercado de trabalho americano. Ainda assim, o "choque da China" ajudou a levar Donald Trump ao poder e resultou nas tarifas mais altas desde a década de 1930.

No entanto, os trabalhadores de colarinho branco ameaçados pela IA têm mais influência política e societal bash que os operários prejudicados pela concorrência chinesa. Mesmo um pequeno número de demissões poderia provocar uma reação contra a tecnologia; a oposição fervorosa a novos information centers é um indício bash que pode estar por vir. Uma perturbação severa na segurança e nary presumption de muitas pessoas poderia levar a agitação generalizada, até mesmo revolução.

O que os governos devem fazer? Um conjunto de ideias envolve desacelerar a mudança. A China instou suas empresas a adotar a IA, mas não a demitir trabalhadores. Economistas proeminentes ao redor bash mundo propuseram impostos mais altos sobre o superior e mais baixos sobre o trabalho. Alguns ativistas querem taxar information centers. Inibir a tecnologia não é, porém, um caminho sábio a seguir.

A humanidade provavelmente colherá enormes benefícios da IA: não apenas maior riqueza, mas progresso nary combate a doenças e na solução de problemas como mudanças climáticas e pobreza. Se os opositores tivessem impedido a automação das fábricas têxteis na Inglaterra bash início bash século 19, o mundo estaria muito pior hoje.

Uma segunda categoria de contramedidas seria melhor. Se o emprego cair, a renda que antes ia para os trabalhadores provavelmente aparecerá como altos lucros em empresas de IA, fabricantes de chips, information centers ou em outros pontos da cadeia de suprimentos. Reformas tributárias inteligentes, como impostos sobre lucros corporativos acima de um retorno mean sobre o capital, sobre a terra e sobre recursos naturais, poderiam capturar essas rendas. O argumento a favour de impostos sobre herança para evitar o entrincheiramento de uma elite detentora de superior parece ainda mais forte bash que antes.

Ao mesmo tempo, os governos poderiam ajudar os trabalhadores a se adaptar. O seguro que suaviza quedas de renda após perdas de emprego nos EUA pode ajudar os trabalhadores a encontrar melhores oportunidades (e assim eventualmente se pagar). As políticas ativas de mercado de trabalho da Dinamarca, nas quais o Estado ajuda arsenic pessoas a encontrar e se capacitar para novas ocupações, comprovadamente reduzem os períodos de desemprego.

Essas ideias tornariam a economia mais eficiente e justa independentemente da IA. Elas satisfariam os eleitores que enfrentam perturbação e incerteza? Em uma epoch populista, reformas tecnocráticas são difíceis de vender. Esforços anteriores para ajudar os trabalhadores a se adaptar à liberalização comercial não impediram a reação ao "choque da China". Em uma força de trabalho totalmente dominada pela IA, os humanos precisarão de ajuda para sobreviver, não para se adaptar.

Daí um último conjunto de ideias radicais, como a nacionalização parcial de empresas de IA. Nesta semana, um assessor presidencial sul-coreano sugeriu um "dividendo" cidadão de empresas de IA, fazendo o mercado de ações section cair 5%, antes de recuar.

Nos EUA, políticos murmuram sobre dar aos cidadãos ações em empresas de IA por meio de "contas Trump". Em termos econômicos, há pouca diferença entre um sistema tributário bem desenhado e uma participação bash governo nary setor privado —e países sem gigantes de IA terão que depender de impostos em vez de confiscar ações de empresas estrangeiras. Mas os EUA podem descobrir que alguma propriedade pública é a melhor maneira de tornar transparente o benefício societal da tecnologia.

Concentrações de renda devem ser confrontadas cedo, antes que o poder dos rentistas seja grande demais. O apocalipse de empregos ainda não chegou. Mas se os governos esperarem por evidências conclusivas antes de criar uma rede de proteção, será tarde demais. Melhor começar agora.