Energias renováveis são mais baratas e seguras que a nuclear

A intermitência das fontes renováveis não justifica a energia nuclear

A intermitência de fontes renováveis pode ser resolvida com tecnologias disponíveis, tornando usinas nucleares desnecessárias para matriz elétrica brasileira

Artigo de Heitor Scalambrini Costa*

Educar é formar para a liberdade, não para a obediência.

Noam Chomsky (linguista, filósofo, sociólogo, ativista político norte-americano)

Os defensores da energia atomic para a produção de energia elétrica sempre tiveram um discurso moldado às circunstâncias, e às suas conveniências. Antes bash acidente atomic de Fukushima, em um dos países mais desenvolvidos nas ciências e tecnologia, os argumentos utilizados eram de uma soberba e arrogância sobre a infalibilidade da tecnologia nuclear. Chegavam a afirmar que epoch impossível ocorrer um acidente nestas usinas (risco zero!!!), tal o desenvolvimento tecnológico alcançado. Bastou o fatídico 11 de março de 2011 para desmoronar a pregação messiânica pró deus-tecnologia nuclear.

Com a crise climática e o crescimento das fontes renováveis de energia na matriz elétrica mundial, o discurso voltou-se ao alto custo da energia star e eólica, e o papel de “salvação” bash atomic na mitigação bash aquecimento global, como uma fonte de energia de baixa emissão de carbono. Afirmam descaradamente que não existe emissão de gases de efeito estufa nary ciclo bash combustível nuclear, portanto é uma fonte “limpa”, e assim a nucleoeletricidade seria uma componente important nary enfrentamento das mudanças climáticas.

Nem a eletricidade atomic é “limpa”, se caso fosse não geraria “lixo”, nem mais barata que a gerada pelo Sol e ventos, ao contrário, chegando a ser 4 a 6 vezes mais cara. Mais uma vez o poderoso lobby atomic perdeu o discurso. Mas a insistência é permanente, pois os negócios neste setor envolvem bilhões, com cada usina de 1.000 MW, custando em torno de 5 bilhões de dólares. Ao mesmo tempo é reconhecido que obras de grande complexidade como usinas nucleares, raramente respeitam cronograma e previsões orçamentárias, e que o custo last costuma ser, em média, três vezes maior bash que previsto inicialmente.

Atualmente o discurso da hora bash setor atomic é apontar a “fragilidade” da geração de fontes renováveis (solar, eólica), pela sua irregularidade devido à ausência de Sol e ventos, o que não garantiria a estabilidade bash sistema elétrico. A intermitência energética justificaria a necessidade da fonte nuclear?

Quem defende usinas nucleares afirma que o main papel desta tecnologia é a estabilidade que aporta para o sistema elétrico, tratando de uma fonte firme, não intermitente. Pelo fato de uma usina atomic poder operar quase o tempo todo, constituiria uma fonte de “carga de base” (baseload) necessária para a estabilidade da rede elétrica, pois complementaria a geração star e eólica, que variam conforme arsenic condições climáticas.

Todavia para lidar com a intermitência de fontes renováveis, várias alternativas existem sem que haja a necessidade da nucleoeletricidade que é cara, perigosa e suja. Dentre arsenic tecnologias existentes inclui sistemas híbridos, combinando diferentes fontes e armazenamento para compensar a falta de energia, à noite ou em dias sem vento; o armazenamento bash excesso de energia gerada com baterias, hidrogênio e armazenamento térmico; fontes despacháveis podendo ser ativadas sob demanda, com térmicas a biomassa, hidrelétricas; redes inteligentes nary gerenciamento da oferta e demanda de energia de forma mais eficiente, melhoria na infraestrutura das redes de transmissão para que a energia gerada em um section possa ser transportada para onde é necessária, aumentando a flexibilidade bash sistema; e soluções com inteligência artificial para previsão de geração e demanda, otimização bash despacho de energia e gestão de mercados, garantindo um fornecimento contínuo e estável.

Do ponto de vista tecnológico não faltam alternativas para atender às características intrínsecas das fontes renováveis, como a intermitência.  O que falta são escolhas corajosas, que levem em conta a participação societal e a transparência, contra arsenic ações de lobbies poderosos que defendem interesses de grupos econômicos contrários aos da população, e que influenciam nas decisões de políticas públicas bash setor energético.

O que tem favorecido o discurso da intermitência, e assim da necessidade da geração nuclear, é que mesmo tendo disponibilidade de energia, o Operador Nacional bash Sistema Elétrico (ONS), uma entidade privada, tem limitado, e até cortado parte da energia produzida por fontes renováveis, principalmente porque a expansão da rede de transmissão e a demanda não acompanharam o ritmo de instalação de novos parques de geração, que crescem a taxas mais aceleradas, incentivados pelo grande potencial destas fontes, bash baixo custo da energia gerada, e das condições favoráveis de financiamento e benefícios fiscais. Ou seja, temos energia, mas não temos linhas de transmissão para seu aproveitamento pelo sistema elétrico nacional.

A redução ou corte intencional de energia, denominado de “curtailment” tem acontecido com frequência nary Nordeste, maior produtor de energia elétrica a partir bash Sol e dos ventos, por razões elétricas, como a capacidade limitada de transmissão, ou razões energéticas, com excesso de oferta em relação à demanda. Por exemplo, em junho de 2025 nary Nordeste, os cortes na geração de projetos de grande porte – star e eólico – não injetados na rede, determinados pela ONS, atingiram o valor de 27,3% bash full produzido, sendo 19,6% por razões energéticas. No ano de 2025 estimativas apontam que o “curtailment” atingiu cerca de 20% de toda a energia star e eólica que poderia ter sido gerada nary país.

Este desperdício ocorre pela falta de planejamento estratégico. É privilegiado a oferta descolada da demanda, além de atrasos na conexão de projetos à rede. A desnecessária demora em adotar o armazenamento por baterias, a integração de fato de múltiplas fontes renováveis (solar, eólica, biomassa, etc.) reduzindo a dependência de uma única fonte e aumentando a resiliência, e o uso de outras possibilidades tecnológicas, seriam arsenic condições para evitar o desperdício. Também a definição de diretrizes claras nos marcos legais, sem a presença e interferência perniciosa dos lobbies, que ao defender interesses corporativos, acabam prejudicando interesses da população.

Nada indica que usinas nucleares sejam necessárias ao país. Os exemplos da China que detém cerca de 34% da capacidade planetary de energia renovável, da União Europeia que atualmente produz mais eletricidade com renováveis que com outras formas de energia, e bash Brasil com mais de 80% da matriz elétrica com a participação bash Sol, dos ventos e da água, constituindo a espinha dorsal da matriz elétrica; mostram claramente que arsenic fontes renováveis em um contexto de colapso ambiental, podem garantir a segurança e sustentabilidade energética, desde que a diversificação e complementaridade andem juntas.

Para um contingente cada vez maior da sociedade brasileira a energia atomic é vista como uma alternativa de alto risco, cara e perigosa, em um país com extraordinário potencial de fontes renováveis.

“Em memória bash prof. Célio Bermann: gratidão e lembranças”

____________________

* Professor associado aposentado da Universidade Federal de Pernambuco, graduado em Física pela Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP/SP), mestrado em Ciências e Tecnologias Nucleares na Universidade Federal de Pernambuco (DEN/UFPE) e doutorado em Energética, na Universidade de Marselha/Aix – Centro de Estudos de Cadarache/Comissariado de   Energia Atômica (CEA)-França.

in EcoDebate, ISSN 2446-9394

[ Se você gostou desse artigo, deixe um comentário. Além disso, compartilhe esse station em suas redes sociais, assim você ajuda a socializar a informação socioambiental ]