ESG o que é?

Environmental, social, and corporate governance (ESG)

Governança ambiental, social e corporativa (ESG), também conhecida como governança ambiental, social, é uma abordagem de investimento que recomenda levar em consideração questões ambientais, questões sociais e questões de governança ao decidir em quais empresas investir.

Em breve a maior plataforma de compra e venda de crédito de carbono do mercado!

Desde 2020, houve incentivos acelerados das Nações Unidas (ONU) para sobrepor dados ESG com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS), com base em seu trabalho, que começou na década de 1980. O termo ESG foi popularmente usado pela primeira vez em um relatório de 2004 intitulado "Who Cares Wins", que foi uma iniciativa conjunta de instituições financeiras a convite da ONU. Em menos de 20 anos, o movimento ESG cresceu de uma iniciativa de responsabilidade social corporativa lançada pelas Nações Unidas para um fenômeno global que representa mais de US$ 30 trilhões em ativos sob gestão. Somente no ano de 2019, o capital totalizando US$ 17,67 bilhões fluiu para produtos vinculados ao ESG, um aumento de quase 525% em relação a 2015, de acordo com a Morningstar, Inc.

Os críticos afirmam que os produtos vinculados ao ESG não tiveram e provavelmente não terão o impacto pretendido de aumentar o custo de capital para empresas poluidoras,[6] e acusaram o movimento de greenwashing.

Dimensões

Aspecto ambiental: Os dados são relatados sobre mudanças climáticas, emissões de gases de efeito estufa, perda de biodiversidade, desmatamento/reflorestamento, mitigação da poluição, eficiência energética e gestão da água.

Aspecto social: Os dados são relatados sobre segurança e saúde dos funcionários, condições de trabalho, diversidade, equidade e inclusão, e conflitos e crises humanitárias,[8] e são relevantes nas avaliações de risco e retorno diretamente por meio de resultados no aumento (ou destruição) da satisfação do cliente e do engajamento dos funcionários.

Aspecto de governança: Os dados são relatados sobre governança corporativa, como prevenção de suborno, corrupção, diversidade do Conselho de administração, remuneração de executivos, práticas de segurança cibernética e privacidade e estrutura de gerenciamento.

História

As decisões históricas de onde os ativos financeiros seriam colocados foram baseadas em vários critérios, sendo o retorno financeiro predominante. No entanto, sempre houve muitos outros critérios para decidir onde colocar dinheiro—de considerações políticas a recompensas celestiais. Foi nas décadas de 1950 e 60 que os vastos fundos de pensão gerenciados pelos sindicatos reconheceram a oportunidade de afetar o ambiente social mais amplo usando seus ativos de capital—nos Estados Unidos, a Irmandade Internacional de Trabalhadores Elétricos (IBEW) investiu seu capital considerável no desenvolvimento de projetos habitacionais acessíveis, enquanto os Trabalhadores Unidos da Mina investiram em instalações de saúde.

Na década de 1970, a abominação mundial do regime de apartheid na África do Sul levou a um dos exemplos mais renomados de desinvestimento seletivo em linhas éticas. Como resposta a um crescente apelo por sanções contra o regime, o reverendo Leon Sullivan, membro do conselho da General Motors nos Estados Unidos, elaborou um Código de Conduta em 1977 para praticar negócios com a África do Sul. O que ficou conhecido como os Princípios Sullivan (Código Sullivan) atraiu muita atenção e vários relatórios foram encomendados pelo governo para examinar quantas empresas dos EUA estavam investindo em empresas sul-africanas que estavam violando o Código Sullivan. As conclusões dos relatórios levaram ao desinvestimento em massa dos EUA de muitas empresas sul-africanas. A pressão resultante aplicada ao regime sul-africano por sua comunidade empresarial acrescentou grande peso ao crescente impulso para que o sistema de apartheid fosse abandonado.

Nas décadas de 1960 e 1970, Milton Friedman, em resposta direta ao clima predominante da filantropia, argumentou que a responsabilidade social afeta negativamente o desempenho financeiro de uma empresa e que a regulamentação e a interferência do "grande governo" sempre prejudicarão a macroeconomia. Sua alegação de que a avaliação de uma empresa ou ativo deve ser baseada quase exclusivamente no resultado final puro (com os custos incorridos pela responsabilidade social sendo considerados não essenciais), subscreveu a crença predominante durante a maior parte do século XX (veja a doutrina de Friedman). No final do século, no entanto, uma teoria contrária começou a ganhar terreno. Em 1988 James S. Coleman escreveu um artigo no American Journal of Sociology intitulado "Capital Social na Criação do Capital Humano", o artigo desafiou o domínio do conceito de 'interesse próprio' na economia e introduziu o conceito de capital social na medição de valor.

Houve uma nova forma de pressão aplicada, agindo em uma coalizão com grupos ambientais: usou o poder de alavancagem de seus investidores coletivos para incentivar as empresas e os mercados de capitais a incorporar desafios ambientais e sociais em suas decisões diárias.

Embora o conceito de investimento seletivo não fosse novo, com o lado da demanda do mercado de investimentos tendo uma longa história daqueles que desejam controlar os efeitos de seus investimentos, o que começou a se desenvolver na virada do século XXI foi uma resposta do lado da oferta da equação. O mercado de investimentos começou a entender a crescente necessidade de produtos voltados para o que estava se tornando conhecido como o Investidor Responsável. Em 1998, John Elkington, co-fundador da consultoria de negócios SustainAbility, publicou Cannibals with Forks: the Triple Bottom Line of 21st Century Business, no qual identificou o novo grupo emergente de considerações não financeiras que devem ser incluídas nos fatores que determinam o valor de uma empresa ou patrimônio. Ele cunou a frase "linha de fundo tripla", referindo-se aos fatores financeiros, ambientais e sociais incluídos no novo cálculo. Ao mesmo tempo, a divisão estrita entre o setor ambiental e o setor financeiro começou a quebrar. Na Cidade de Londres em 2002, Chris Yates-Smith, membro do painel internacional escolhido para supervisionar a construção técnica, credenciamento e distribuição do Padrão de Produção Orgânica e fundador de uma das principais consultorias de marca da Cidade de Londres, estabeleceu um dos primeiros grupos de pesquisa de finanças ambientais. O grupo informal de líderes financeiros, advogados da cidade e ONGs de gestão ambiental ficou conhecido como The Virtuous Circle, e seu mandato era examinar a natureza da correlação entre padrões ambientais e sociais e desempenho financeiro. Vários dos grandes bancos e casas de investimento do mundo começaram a responder ao crescente interesse no mercado de investimentos ESG com a prestação de serviços de venda; entre os primeiros estavam o banco brasileiro Unibanco e o Jupiter Fund de Mike Tyrell em Londres, que usou pesquisas baseadas em ESG para fornecer ao HSBC e ao Citicorp serviços de investimento seletivo em 2001.

Nos primeiros anos do novo milênio, a maior parte do mercado de investimentos ainda aceitava a suposição histórica de que os investimentos eticamente direcionados eram, por sua natureza, susceptíveis de reduzir o retorno financeiro. A filantropia não era conhecida por ser um negócio altamente lucrativo, e Friedman forneceu uma base acadêmica amplamente aceita para o argumento de que os custos de se comportar de maneira eticamente responsável superariam os benefícios. No entanto, as suposições estavam começando a ser fundamentalmente desafiadas. Em 1998, dois jornalistas Robert Levering e Milton Moskowitz trouxeram a "Fortune 100 Best Companies to Work For", inicialmente uma listagem na revista Fortune, depois um livro compilando uma lista das empresas de melhores práticas nos Estados Unidos em relação à responsabilidade social corporativa e como seu desempenho financeiro se saiu como resultado. Das três áreas de preocupação que o ESG representava, o ambiental e o social receberam a maior parte da atenção do público e da mídia, principalmente por causa dos crescentes medos sobre as mudanças climáticas. Moskowitz trouxe os holofotes para o aspecto de governança corporativa do investimento responsável. Sua análise dizia respeito a como as empresas eram gerenciadas, quais eram as relações com os acionistas e como os funcionários eram tratados. Ele argumentou que melhorar os procedimentos de governança corporativa não prejudiciou o desempenho financeiro; pelo contrário, maximou a produtividade, garantiu a eficiência corporativa e levou ao fornecimento e utilização de talentos de gerenciamento superiores. No início dos anos 2000, o sucesso da lista de Moskowitz e seu impacto na facilidade de recrutamento e na reputação da marca das empresas começaram a desafiar os pressupostos históricos sobre o efeito financeiro dos fatores ESG. Em 2011, Alex Edmans, professor de finanças da Wharton, publicou um artigo no Journal of Financial Economics mostrando que as "100 Melhores Empresas para Trabalhar" superaram seus pares em termos de retornos de ações em 2 a 3% ao ano em relação a 1984-2009, e entregaram ganhos que excederam sistematicamente as expectativas dos analistas.

Em 2005, a Iniciativa Financeira do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente encomendou um relatório do escritório de advocacia internacional Freshfields Bruckhaus Deringer sobre a interpretação da lei em relação a investidores e questões ESG. O relatório Freshfields concluiu que não apenas era permitido que as empresas de investimento integrassem questões ESG na análise de investimentos, mas também fazia parte de seu dever fiduciário fazê-lo. Em 2014, a Comissão de Direito (Inglaterra e País de Gales) confirmou que não havia nenhum direito de fiduciários de pensão e outros de levar em conta fatores ESG ao tomar decisões de investimento.

Onde Friedman forneceu apoio acadêmico para o argumento de que a integração de fatores do tipo ESG na prática financeira reduziria o desempenho financeiro, numerosos relatórios começaram a aparecer nos primeiros anos do século, que forneceram pesquisas que apoiaram argumentos em contrário. Em 2006, Michael Barnett, da Universidade de Oxford, e Robert Salomon, da Universidade de Nova York, publicaram um estudo influente que concluiu que os dois lados do argumento podem até ser complementares - eles propuseram uma relação curvilínea entre responsabilidade social e desempenho financeiro. Tanto as práticas de investimento seletivo quanto as não seletivas poderiam maximizar o desempenho financeiro de uma carteira de investimentos, e a única rota susceptível de prejudicar o desempenho era um meio de investimento seletivo. Além das grandes empresas de investimento e bancos se interessando por questões de ESG, uma variedade de empresas de investimento que lidam especificamente com investimentos responsáveis e portfólios baseados em ESG começou a surgir em todo o mundo financeiro.

Muitos no setor de investimentos acreditam que o desenvolvimento de fatores ESG como considerações na análise de investimentos é inevitável. A evidência para uma relação entre a consideração por questões ESG e o desempenho financeiro está se tornando maior e a combinação do dever fiduciário e um amplo reconhecimento da necessidade da sustentabilidade dos investimentos a longo prazo significaram que as preocupações ambientais, sociais e de governança corporativa estão se tornando cada vez mais importantes no mercado de investimentos. O ESG tornou-se menos uma questão de filantropia do que de praticidade.

Houve incerteza e debate sobre o que chamar a inclusão de fatores intangíveis relacionados à sustentabilidade e ao impacto ético dos investimentos. Os nomes variaram desde o uso precoce de palavras de zumbido, como "verde" e "eco", até a ampla gama de descrições possíveis para os tipos de análise de investimento—"investimento responsável", "investimento socialmente responsável" (SRI), "ético", "extra-financeiro", "investimento de longo horizonte" (LHI), "negócios aprimorados", "saúde Mas a predominância do termo ESG agora se tornou bastante aceita. Uma pesquisa com 350 profissionais de investimento global realizada pela Axa Investment Managers e pela AQ Research em 2008 concluiu que a grande maioria dos profissionais preferia o termo ESG para descrever tais dados.

Em janeiro de 2016, o PRI, o UNEP FI e a The Generation Foundation lançaram um projeto de três anos para encerrar o debate sobre se o dever fiduciário é uma barreira legítima para a integração de questões ambientais, sociais e de governança nas práticas de investimento e na tomada de decisões.

Isso segue a publicação em setembro de 2015 do Dever Fiduciário no Século XXI pelo PRI, UNEP FI, UNEP Inquiry e UN Global Compact.O relatório concluiu que "Não considerar todos os fatores de valor de investimento de longo prazo, incluindo questões ESG, é um fracasso do dever fiduciário". Também reconheceu que, apesar do progresso significativo, muitos investidores ainda não integraram totalmente as questões ESG em seus processos de tomada de decisão de investimento. Em 2021, várias organizações estavam trabalhando para tornar a conformidade com o ESG um processo mais compreendido, a fim de estabelecer padrões entre agências de classificação, entre indústrias e entre jurisdições. Isso incluiu empresas como a Workiva trabalhando do ponto de vista da ferramenta tecnológica; agências como a Força-Tarefa sobre Divulgações Financeiras Relacionadas ao Clima (TCFD) desenvolvendo temas comuns em certas indústrias; e regulamentos governamentais como o Regulamento de Divulgação Financeira Sustentável (SFDR) da UE.

Em 2023, a Vanguard se distanciou do investimento em ESG, já que seu CEO afirma que não é compatível com seus deveres fiduciários para com os investidores. Menos de 1 em cada 7 de seus gerentes de ações ativos superaram o amplo mercado em qualquer período de cinco anos e nenhum deles confiou exclusivamente em uma metodologia de investimento líquido zero.

Preocupações ambientais

Artigo principal: Governança ambiental

Tanto a ameaça das mudanças climáticas quanto os medos sobre as mudanças climáticas cresceram, então os investidores podem optar por considerar questões de sustentabilidade em suas escolhas de investimento. As questões geralmente representam externalidades, como influências no funcionamento e nas receitas da empresa que não são exclusivamente afetadas pelos mecanismos de mercado. Como em todas as áreas do ESG, a amplitude de possíveis preocupações é vasta (por exemplo, emissões de gases de efeito estufa, biodiversidade, gerenciamento de resíduos, gerenciamento de água), mas algumas das principais áreas estão listadas abaixo:

Crise climática

O corpo de pesquisa que fornece dados de tendências globais nas mudanças climáticas levou alguns investidores - fundos de pensão, detentores de reservas de seguros - a começar a rastrear investimentos em termos de seu impacto nos fatores percebidos das mudanças climáticas. As indústrias dependentes de combustíveis fósseis são menos atraentes. No Reino Unido, as políticas de investimento foram particularmente afetadas pelas conclusões da Stern Review em 2006, um relatório encomendado pelo governo britânico para fornecer uma análise econômica das questões associadas às mudanças climáticas. Suas conclusões apontaram para a necessidade de incluir considerações sobre mudanças climáticas e questões ambientais em todos os cálculos financeiros e que os benefícios da ação precoce sobre as mudanças climáticas superariam seus custos.

Sustentabilidade ambiental

Mais informações: sustentabilidade ambiental

Em todas as áreas do debate, desde o esgotamento de recursos até o futuro das indústrias dependentes da diminuição das matérias-primas, a questão da obsolescência do produto ou serviço de uma empresa está se tornando central para o valor atribuído a essa empresa. A visão de longo prazo está se tornando predominante entre os investidores.

Preocupações sociais

Diversidade

Há uma crença crescente de que quanto maior o pool de talentos aberto a um empregador, maior a chance de encontrar a pessoa ideal para o trabalho. Inovação e agilidade são vistas como os grandes benefícios da diversidade, e há uma consciência crescente do que veio a ser conhecido como o poder da diferença. No entanto, apenas realizar treinamento obrigatório sobre diversidade não é suficiente para abrir as empresas a oportunidades para grupos-alvo. Estudos descobrem que quanto mais uma empresa integra intencionalmente equipes de trabalho, mais aberta ela se torna a uma força de trabalho diversificada; os militares dos EUA são um excelente exemplo de raças e gêneros trabalhando bem juntos.

Direitos humanos

Em 2006, os Tribunais de Apelações dos EUA[esclarecimento necessário][qual?] determinou que havia um caso a responder trazendo a área de responsabilidades sociais de uma empresa diretamente para a arena financeira. Esta área de preocupação está se ampliando para incluir considerações como o impacto nas comunidades locais, a saúde e o bem-estar dos funcionários e um exame mais completo da cadeia de suprimentos de uma empresa.

Proteção ao consumidor

Até bem recentemente, o caveat emptor ("chate-se ao comprador") era o princípio que governa o comércio e o comércio. Nos últimos tempos, no entanto, tem havido uma suposição crescente de que o consumidor tem direito a um grau de proteção, e o vasto crescimento no litígios de danos significou que a proteção do consumidor é uma consideração central para aqueles que procuram limitar o risco de uma empresa e para aqueles que examinam as credenciais de uma empresa com vista ao investimento. O colapso do mercado hipotecário subprime dos EUA iniciou um movimento crescente contra empréstimos predatórios também se tornou uma importante área de preocupação.

Bem-estar animal

As preocupações com o bem-estar animal envolvem testar produtos ou ingredientes em animais, criação para testes, exibição de animais ou fazendas industriais.

Conservadores

Das 435 propostas de acionistas ESG que foram registradas pela organização sem fins lucrativos As You Sow em 2021, 22 foram classificadas como conservadoras pela organização. O Centro Nacional de Pesquisa de Políticas Públicas pediu a 7 empresas que preparassem um relatório sobre a Declaração BRT do Propósito de uma Corporação. Outras propostas conservadoras incluem relatórios sobre contribuições de caridade e diversidade ideológica de candidatos ao conselho.

Preocupações com a governança corporativa

Veja também: Governança corporativa e propriedade social

Governança corporativa são as estruturas e processos que direcionam e controlam as empresas. Isso torna as empresas mais responsáveis e transparentes para os investidores e lhes dá as ferramentas para responder às preocupações das partes interessadas.

A Governança Corporativa ESG do ponto de vista do Conselho de Administração, a Lente de Governança que vigia o Comportamento Corporativo do CEO, do C-Suite e dos funcionários em geral inclui medir a ética nos negócios, práticas anticompetitivas, corrupção, impostos e fornecer transparência contábil para as partes interessadas.

A MSCI coloca o lado da governança do balde de práticas de comportamento corporativo e governança da diversidade do conselho, pagamento executivo, propriedade e controle, e contabilidade que o conselho de administração tem que supervisionar em nome das partes interessadas.[ 48] Outras preocupações incluem relatórios e transparência, ética nos negócios, supervisão do conselho, divisão do CEO / presidente do conselho, direito dos acionistas de nomear candidatos ao conselho, recompras de ações e dinheiro negro dado para influenciar as eleições.

Estrutura de gerenciamento

O sistema de procedimentos e controles internos que compõe a estrutura de gestão de uma empresa está na avaliação do patrimônio dessa empresa. A atenção tem sido focada nos últimos anos no equilíbrio de poder entre o CEO e o conselho de administração e especificamente nas diferenças entre o modelo europeu e o modelo dos EUA - nos estudos dos EUA descobriram que 80% das empresas têm um CEO que também é o presidente do conselho, no Reino Unido e no modelo europeu, verificou-se que 90% das maiores empresas dividem os papéis de CEO e presidente.

Relações com funcionários

Nos Estados Unidos, a lista da Moskowitz das 100 Melhores Empresas para Trabalhar da Fortune tornou-se não apenas uma ferramenta importante para os funcionários, mas as empresas estão começando a competir intensamente por um lugar na lista, pois não só ajuda a recrutar a melhor força de trabalho, como parece ter um impacto notável nos valores da empresa. As relações com os funcionários também se relacionam com a representação de colegas de trabalho na tomada de decisões das empresas e a capacidade de participar de um sindicato.

Remuneração executiva

As empresas agora estão sendo solicitadas a listar os níveis percentuais de pagamentos de bônus e os níveis de remuneração dos executivos mais bem pagos estão sob escrutínio minucioso de acionistas e investidores de ações.

Remuneração do funcionário

Além da remuneração dos executivos, a remuneração equitativa de outros funcionários é uma consideração na governança de uma organização. Isso inclui equidade salarial para funcionários de todos os sexos. As auditorias de equidade de pagamento e os resultados dessas auditorias podem ser exigidos por vários regulamentos e, em alguns casos, disponibilizados ao público para revisão. Hermann J. Stern diferencia quatro métodos para incluir o desempenho ESG na remuneração dos funcionários:

Metas ESG (Objetivos para atividades, projetos e resultados ESG definidos pela empresa como meta)

Medição de Desempenho Relativo ESG (em comparação com pares, com base em números-chave que a empresa considera relevantes)

Agências de Classificação ESG (Refinitiv, S&P Trucost e RobecoSam, Sustainalytics, ISS ESG, MSCI ESG, Vigeo Eiris, EcoVadis, Minerva Analytics, etc.)

Avaliações de Desempenho ESG (avaliação de desempenho interna ou independente por meio de opiniões de especialistas, com base em fatos objetivos e subjetivos disponíveis interna e externamente)

Investimento responsável

Veja também: Investimento socialmente responsável

Os três domínios de governança social, ambiental e corporativa estão intimamente ligados ao conceito de investimento responsável (RI). A RI começou como uma área de investimento de nicho, atendendo às necessidades daqueles que desejavam investir, mas queriam fazê-lo dentro de parâmetros eticamente definidos. Nos últimos anos, tornou-se uma proporção muito maior do mercado de investimentos. Em junho de 2020, os fluxos para os fundos sustentáveis dos EUA atingiram US$ 20,9 bilhões, quase igualando os fluxos de 2019 de US$ 21,4 bilhões.[ 53] Até o final de 2020, os fluxos para os fundos sustentáveis dos EUA ultrapassaram US$ 51 bilhões.[ 54] Globalmente, os fundos sustentáveis detinham US$ 1,65 trilhão em ativos no final de 2020.

Os relatórios corporativos ESG podem ser usados pelas partes interessadas para avaliar os riscos e oportunidades materiais relacionados à sustentabilidade relevantes para uma organização. Os investidores também podem usar dados ESG além de avaliar riscos materiais para a organização em sua avaliação do valor da empresa, especificamente projetando modelos baseados em suposições de que a identificação, avaliação e gerenciamento de riscos e oportunidades relacionados à sustentabilidade em relação a todas as partes interessadas organizacionais levam a um maior retorno ajustado ao risco a longo prazo.

Estratégias de investimento

A RI busca controlar a colocação de seus investimentos por meio de vários métodos:

Seleção positiva; onde o investidor seleciona ativamente as empresas nas quais investir; isso pode ser feito seguindo um conjunto definido de critérios ESG ou pelo melhor método da categoria, onde um subconjunto de empresas compatíveis com ESG de alto desempenho é escolhido para inclusão em um portfólio de investimentos.

Ativismo; votação estratégica por parte dos acionistas em apoio a uma questão específica, ou para trazer mudanças na governança da empresa.

Engajamento; fundos de investimento monitorando o desempenho ESG de todas as empresas de portfólio e liderando diálogos construtivos de engajamento dos acionistas com cada empresa para garantir o progresso.

Papel de consultoria; os maiores investidores institucionais e acionistas tendem a ser capazes de se envolver no que é conhecido como 'diplomacia silenciosa', com reuniões regulares com a alta administração para trocar informações e atuar como sistemas de alerta precoce para questões de risco e estratégicas ou de governança.

Exclusão; a remoção de certos setores ou empresas da consideração para investimento, com base em critérios específicos do ESG.

Integração; a inclusão de riscos e oportunidades ESG na análise financeira tradicional do valor do patrimônio líquido.

Investidores institucionais

Veja também: Investidores institucionais

Uma das marcas definidoras do mercado de investimentos moderno é a divergência no relacionamento entre a empresa e seus investidores de capital. Os investidores institucionais se tornaram os principais proprietários de ações - subindo de 35% em 1981 para 58% em 2002 nos EUA e de 42% em 1963 para 84,7% em 2004 no Reino Unido[60] e as instituições tendem a trabalhar em uma estratégia de investimento de longo prazo. As companhias de seguros, Fundos Mútuos e Fundos de Pensões com obrigações de pagamento de longo prazo estão muito mais interessados na sustentabilidade a longo prazo de seus investimentos do que o investidor individual que procura ganho de curto prazo. Onde um Fundo de Pensão está sujeito ao ERISA, há limitações legais sobre a medida em que as decisões de investimento podem ser baseadas em outros fatores além da maximização dos retornos econômicos dos participantes do plano.

Com base na crença de que abordar as questões ESG protegerá e aumentará os retornos do portfólio, o investimento responsável está rapidamente se tornando uma preocupação dominante dentro do setor institucional. No final de 2016, mais de um terço dos investidores institucionais (comumente referidos como LPs) com sede na Europa e na Ásia-Pacífico disseram que as considerações ESG desempenharam um papel importante ou primário na recusa em se comprometer com um fundo de private equity, enquanto o mesmo é verdade para um quinto dos LPs norte-americanos. Em reação ao interesse dos investidores no ESG, o private equity e outras associações comerciais do setor desenvolveram uma série de melhores práticas ESG, incluindo um questionário de due diligence para gerentes de fundos privados e outros gerentes de ativos para usar antes de investir em uma empresa de portfólio.

Houve uma clara aceleração da mudança institucional em direção a investimentos baseados em ESG no segundo semestre de 2019. A noção de "Investimento Orientado pelo ODS" ganhou mais terreno entre fundos de pensão, SWFs e gerentes de ativos no segundo semestre de 2019, notavelmente na Mesa Redonda de Pensões do Conselho Mundial de Pensões G7 realizada em Biarritz, 26 de agosto de 2019, e na Mesa Redonda de Negócios realizada em Washington, DC, em 19 de agosto de 2019.

Surgiram redes de investidores institucionais comprometidos em conter as mudanças climáticas, onde os investidores institucionais estão concordando em se responsabilizar pelas metas de ação climática. Um desses exemplos é o Institutional Investors Group on Climate Change, que busca oferecer um progresso significativo para o zero líquido até 2030. Além disso, as redes colaboraram com estruturas de investimento para "avaliar" o progresso corporativo até zero líquido, sendo uma dessas estruturas a Climate Action 100+, uma série de critérios usados para avaliar as empresas que emitem a maior quantidade de GEE.

Princípios para Investimento Responsável

oOs Princípios para a Iniciativa de Investimento Responsável (PRI) foram estabelecidos em 2005 peloIniciativa Financeira do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente e oPacto Global da ONU como uma estrutura para melhorar a análise de questões ESG no processo de investimento e ajudar as empresas no exercício de práticas de propriedade responsável. Em abril de 2019, havia mais de 2.350 signatários do PRI.

Princípios do Equador

Artigo principal:Princípios do Equador

Os Princípios do Equador são uma estrutura de gerenciamento de riscos, adotada por instituições financeiras, para determinar, avaliar e gerenciar riscos ambientais e sociais no financiamento de projetos. Destina-se principalmente a fornecer um padrão mínimo de due diligence para apoiar a tomada de decisões de risco responsáveis. Em outubro de 2019, 97 instituições financeiras que adotaram em 37 países haviam adotado oficialmente os Princípios do Equador, a maioria da dívida internacional de Financiamento de Projetos em mercados emergentes e desenvolvidos. As Instituições Financeiras dos Princípios do Equador (EPFIs) se comprometem a não fornecer empréstimos a projetos em que o mutuário não cumprirá ou não seja capaz de cumprir suas respectivas políticas e procedimentos sociais e ambientais.

Os Princípios do Equador, formalmente lançados em Washington DC em 4 de junho de 2003, foram baseados nas estruturas de políticas ambientais e sociais existentes estabelecidas pela International Finance Corporation. Esses padrões foram posteriormente atualizados periodicamente no que é comumente conhecido como os Padrões de Desempenho da International Finance Corporation sobre sustentabilidade social e ambiental e sobre as Diretrizes de Meio Ambiente, Saúde e Segurança do Grupo Banco Mundial.

Estatísticas

Reino Unido

De acordo com uma pesquisa nacionalmente representativa da Finder UK, mais da metade (57%) dos investidores do Reino Unido detêm um investimento ético. A Geração Z é a geração mais provável a investir eticamente, com 66% dos entrevistados alegando interesse no investimento em ESG. Os baby boomers foram considerados os menos propensos a considerar um investimento ético, com apenas 11% desta geração planejando investir em um investimento ético.

Agências de classificação ESG

Os gerentes de ativos e outras instituições financeiras dependem cada vez mais das agências de classificação ESG para avaliar, medir e comparar o desempenho ESG das empresas. Mais recentemente, publicações comoA Newsweek usou dados ESG fornecidos por empresas de pesquisa de mercado comoStatista para classificar as organizações mais responsáveis em um país.

Provedores de dados como o ESG Analytics aplicaram inteligência artificial para classificar as empresas e seu compromisso com o ESG. Cada agência de classificação usa seu próprio conjunto de métricas para medir o nível de conformidade com o ESG e, no momento, não há um conjunto de padrões comuns em todo o setor. [citação necessária]

Na América Latina, é o Instituto Latino-Americano de Qualidade com sede no Panamá e operações em 19 países que lidera o movimento com mais de 10.000 certificações emitidas.

Divulgação e regulamentação

Os primeiros dez anos do século XXI viram crescimento no mercado de investimentos definido pela ESG. Não apenas a maioria dos grandes bancos do mundo tem departamentos e divisões que abordam exclusivamente o Investimento Responsável, mas as empresas boutique especializadas em consultoria e consultoria em investimentos ambientais, sociais e de governança estão proliferando. Um dos principais aspectos do lado ESG do mercado de seguros que leva a essa tendência à proliferação é a natureza essencialmente subjetiva das informações sobre as quais a seleção de investimentos pode ser feita. Por definição, os dados ESG são qualitativos; não são financeiros e não são prontamente quantificáveis em termos monetários. O mercado de investimento lida há muito tempo com esses intangíveis - variáveis como o goodwill têm sido amplamente aceitas como contribuindo para o valor de uma empresa. Mas os intangíveis ESG não são apenas altamente subjetivos, eles também são particularmente difíceis de quantificar e, mais importante, verificar. A falta de padrões claros e monitoramento transparente levou a temores de que os evotos do ESG sirvam principalmente a propósitos de greenwashing e outros objetivos de relações públicas da empresa, enquanto distraem de iniciativas mais substantivas para melhorar o meio ambiente e a sociedade.

Uma das principais questões na área ESG édivulgação. Os riscos ambientais criados por atividades comerciais têm impacto negativo real ou potencial no ar, terra, água, ecossistemas e saúde humana. As informações sobre as quais um investidor toma suas decisões em um nível financeiro são bastante simples coletadas. As contas da empresa podem ser examinadas e, embora as práticas contábeis dos negócios corporativos estejam cada vez mais em descrédito após uma série de escândalos financeiros recentes, os números são, em sua maioria, verificáveis externamente. Com considerações ESG, a prática tem sido que a empresa em análise forneça seus próprios números e divulgações. Estes raramente foram verificados externamente e a falta de padrões universais ea regulamentação nas áreas de prática ambiental e social significa que a medição de tais estatísticas é subjetiva, para dizer o mínimo.

Uma das soluções apresentadas à subjetividade inerente dos dados ESG é o fornecimento de padrões universalmente aceitos para a medição de fatores ESG. Organizações como a ISO (Organização Internacional de Padronização) fornecem padrões altamente pesquisados e amplamente aceitos para muitas das áreas cobertas. Algumas consultorias de investimento, como a Probus-Sigma, criaram metodologias para calcular as classificações de um Índice de Classificação baseado em ESG que é baseado em padrões ISO e verificado externamente,[85] mas a formalização da aceitação de tais padrões como base para calcular e verificar divulgações ESG não é de forma alguma universal.

O lado da governança corporativa do assunto recebeu um pouco mais em termos de regulamentação e padronização, pois há uma história mais longa de regulamentação nesta área. Em 1992, a Bolsa de Valores de Londres e a Comissão de Relatórios Financeiros criaram a Comissão Cadbury para investigar a série de falhas de governança que atormentaram a cidade de Londres, como as falências da BCCI, Polly Peck e do Mirror Group de Robert Maxwell. As conclusões que a comissão chegou foram compiladas em 2003 no Código Combinado de Governança Corporativa, que foi amplamente aceito (se aplicado de forma irregular) pelo mundo financeiro como uma referência para boas práticas de governança.

Na entrevista para o Yahoo! Finanças Francis Menassa (JAR Capital) diz que "a Diretiva de Relatórios Não Financeiros de 2014 da UE se aplicará a todos os países em nível nacional para implementar e exigir que as grandes empresas divulguem informações não financeiras e de diversidade. Isso também inclui fornecer informações sobre como eles operam e gerenciam os desafios sociais e ambientais. O objetivo é ajudar investidores, consumidores, formuladores de políticas e outras partes interessadas a avaliar o desempenho não financeiro de grandes empresas. Em última análise, a Diretiva incentiva as empresas europeias a desenvolver uma abordagem responsável aos negócios".

Uma das principais áreas de preocupação na discussão quanto à confiabilidade das divulgações ESG é o estabelecimento de classificações confiáveis para as empresas quanto ao desempenho ESG. Os mercados financeiros do mundo se destacaram para fornecer índices de classificação relevantes para o ESG, o Índice de Sustentabilidade Dow Jones, o Índice FTSE4Good (que é co-propriedade da Bolsa de Valores de Londres e do Financial Times), dados da Bloomberg ESG, os Índices MSCI ESG e os benchmarks GRESB

Os reguladores europeus introduziram regras concretas para lidar com o problema da lavagem verde. Estes incluem um pacote de medidas legislativas decorrentes do Plano de Ação da Comissão Europeia sobre Finanças Sustentáveis.

Reação pública

Em janeiro de 2023, uma pesquisa de opinião da Rasmussen nos EUA informou que a proporção de americanos que consideravam a promoção de "causas como diversidade e ambientalismo" como o objetivo mais importante para as empresas era de 9%. 69% disseram que o foco deveria ser em "fornecer bens e serviços de qualidade" e 13% em "aumentar o lucro". Uma pesquisa da PricewaterhouseCoopers descobriu que "83% dos consumidores acham que as empresas devem moldar ativamente as melhores práticas de ESG", com 76% dos consumidores dizendo que "descontinuariam as relações com empresas que tratam mal os funcionários, as comunidades e o meio ambiente".