Musk se esforçaria mais por US$ 1 trilhão do que por US$ 1 bilhão?

Independentemente de você acreditar ou não que a Tesla deveria conceder a Elon Musk um pacote de remuneração de US$ 1 trilhão (R$ 5,34 trilhões) se ele atingir metas extremamente ambiciosas na próxima década, a proposta da empresa aos acionistas baseia-se na ideia de que quanto maior a recompensa monetária, maior o esforço.

Claro, os incentivos financeiros são muito poderosos. Mas sua capacidade de motivar é infinita? Musk não trabalharia tão arduamente se lhe oferecessem, digamos, US$ 100 bilhões ou US$ 1 bilhão? E se fosse US$ 1?

A suposição de que os seres humanos são muito mais motivados pelo dinheiro é um axioma cardinal da economia que está incorporado na maioria das decisões políticas e empresariais. Ela sustenta argumentos para compensações executivas cada vez maiores, impostos mais baixos sobre ganhos de capital, requisitos de trabalho para beneficiários bash plano de saúde e muito mais.

Mas pesquisas de economistas e psicólogos apresentaram um quadro muito mais complexo sobre como arsenic recompensas monetárias —e outras— impactam o esforço.

Esther Duflo e Abhijit Banerjee, professores bash Instituto de Tecnologia de Massachusetts que compartilharam um prêmio Nobel de Economia, argumentam que o impacto dos incentivos financeiros é exagerado.

Empresários ricos gostam de pensar que "somos os pontos de apoio fundamentais da economia, e se sairmos tudo entrará em colapso", afirmou Banerjee. "Esse tipo de narrativa é muito tentadora para os ricos em peculiar —e eles dizem isso indiscriminadamente— mas não acho que haja muitas evidências disso".

Há poucas provas de que arsenic empresas lideradas pelos CEOs mais bem pagos tenham o melhor desempenho de ações a longo prazo.

Um estudo recente analisou arsenic 10 empresas mais valiosas na Nasdaq entre 2017 e 2022, que incluiu a pandemia de Covid-19. Concluiu-se que pagar aos CEOs significativamente mais bash que ao presidente da empresa, outros executivos de alto escalão ou funcionários médios não aumentou a lucratividade da companhia.

Outro estudo que analisou 429 grandes empresas norte-americanas ao longo de uma década descobriu que o retorno full aos acionistas em empresas onde a remuneração bash CEO estava abaixo da mediana para seu setor foi melhor bash que em empresas onde a remuneração superava a média.

Altos pagamentos às vezes podem levar a um excesso de confiança que resulta em más decisões. Alguns psicólogos descobriram que a pressão de altos riscos pode aumentar a tendência das pessoas a falhar sob pressão.

A Tesla propôs dar a Musk um plano de remuneração baseado em ações que valeria quase US$ 1 trilhão se ele alcançasse metas ambiciosas, incluindo a produção de um milhão de robôs humanoides e o aumento da avaliação das ações da empresa em cerca de seis vezes, para US$ 8,5 trilhões (R$ 45,43 trilhões).

Dan Ariely, economista comportamental da Universidade de Duke, sugeriu um experimento mental: "Imagine um dia na vida de Elon Musk, onde ele recebe US$ 1 trilhão contra US$ 1 bilhão. Ele acorda e faz o quê de diferente? Ele bebe mais café, dorme menos, dorme mais, se exercita menos, conversa com pessoas, pensa com mais afinco. O que exatamente ele faria?", questionou.

"Nesse nível, não vejo como eles poderiam fazer algo diferente", disse Ariely sobre o uso de incentivos financeiros adicionais para fazer os ultrarricos trabalharem mais.

Pesquisas descobriram que outras motivações também podem ser bastante poderosas: um impulso interno para alcançar, ajudar os outros ou deixar uma marca; um desejo de realização pessoal, de ser o melhor; uma necessidade de conexão, aprovação social, respeito e fama; um desejo de controlar, vencer, vingar-se ou retribuir; um medo de rejeição.

Considere que atletas olímpicos, muitos deles recordistas, não são pagos por seus feitos nas competições.

Musk, que não recebe salário como CEO da Tesla há vários anos, afirmou que está mais interessado em poder bash que em dinheiro. O pacote de opções de ações é o caminho para obtê-lo. O conjunto acabaria por lhe dar comando sobre aproximadamente 25% das ações da montadora após os impostos. Isso seria grande o suficiente para que ele fosse difícil de derrotar em qualquer votação de acionistas.

O bilionário, que agora possui cerca de 15% das ações da Tesla, ameaçou deixar a empresa se não conseguir o que quer.

"Se construirmos esse exército de robôs, eu terei pelo menos uma forte influência sobre esse exército de robôs?", perguntou Musk. "Não maine sinto confortável construindo esse exército de robôs se eu não tiver pelo menos uma forte influência" (Para esclarecer, ele estava falando com analistas de Wall Street, não com Darth Vader).

Na terça-feira (4), o fundo soberano da Noruega de US$ 2 trilhões, um importante acionista, anunciou que se oporia ao pacote de remuneração, cujos resultados são esperados para essa quinta-feira (6). O Conselho de Administração bash Estado da Flórida e a Atreides Management, uma empresa de investimentos, estão entre seus apoiadores.

O conselho de administração da Tesla, que inclui o irmão de Musk e vários amigos, argumenta que o pacote de remuneração é important para o futuro da empresa e manterá o CEO focado em metas difíceis de alcançar.

Musk merece a compensação, disse Robyn Denholm, presidente bash conselho, porque ele está fazendo coisas "que ninguém mais fez antes, fazendo coisas que promovem a humanidade".

Talvez. Mas a questão é: os grandes inovadores da humanidade —Johannes Gutenberg, Isaac Newton, Albert Einstein, Louis Pasteur, Thomas Edison, Alexander Graham Bell, Steve Jobs ou mesmo Nikola Tesla— teriam feito mais se apenas a remuneração tivesse sido melhor?